Cruces entre oficialismo y Juntos por la construcción de una habitación para las Guardias.

En la Sesión Pública Ordinaria del pasado jueves en el Concejo Deliberante de Chivilcoy, se trataron un total de 6 expedientes en el orden del día.

Entre ellos fue aprobado por mayoría el Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque Juntos sobre asignación de una habitación para personal de salud del Servicio de Emergencia dentro del sector de servicio de guardia externa.

Un proyecto aprobado que posteriormente trajo sus repercusiones como asimismo cruces entre el ejecutivo y el Bloque de Juntos. Aunque lo propio ocurrió ante un proyecto elevado por el PRO relacionado a la puesta en valor a la Plaza 25 de Mayo, con respuesta por parte del intendente ante la presentación de la iniciativa.

Proyecto de Ordenanza

En rueda de prensa, sobre el proyecto de Ordenanza presentado por Juntos para construir una habitación en el Hospital Municipal para las Guardias, el intendente municipal Dr. Guillermo Britos sostuvo: “Todo lo que afecte al Presupuesto debe ser presentado en el momento en que éste se diseña. A mitad o fin de año no se pueden presentar proyectos de este tipo.

“Además las decisiones ejecutivas las toma el Ejecutivo, no pueden inmiscuirse en nuestras funciones, como nosotros tampoco en la de ellos. Las decisiones sobre el Hospital Municipal las debe tomar el director y el secretario de Salud”, subrayó el jefe comunal, y apuntó: “Esa ordenanza no es legal, no es la función del Concejo Deliberante donde se pueden presentar proyectos de resolución, de pedidos de informe, de comunicación pero no que afecte al presupuesto. En todo caso, lo que pueden hacer los concejales cuando se trate el presupuesto en los próximos días incluir las obras que consideran Chivilcoy necesita”.

A este respecto, el concejal de Juntos, Dr. José Ferro señaló: “En la última sesión, 11 concejales aprobamos la construcción de una sala de descanso en el hospital para los médicos de guardia. Sin embargo, el intendente dice que esto no es legal. Ya no me llaman la atención sus dichos ,son típicos de quienes están ciegos de poder y temen perderlo. Pero quiero recalcarle que es facultad del Concejo Deliberante, según artículo 27, inciso 24, sancionar este tipo de ordenanza.

Estamos habilitados como concejales para compensar cualquier exceso presupuestario legítimamente efectuado (la legitimidad en este caso se lo otorga la ordenanza aprobada) la rendición de cuentas del ejercicio. Acá no hay un problema de legalidad sino de voluntad política. Britos está habilitado para vetar la ordenanza, en cuyo caso, volverá nuevamente al concejo y veremos si podemos modificar algo y volver a aprobarla de forma unánime”.

Plaza 25 de Mayo

Desde el PRO Chivilcoy postearon en sus redes sociales: “Hace tiempo venimos marcando que nuestra ciudad se encuentra estancada en el tiempo. La plaza principal es un ejemplo clarísimo de esta realidad que estamos viviendo. No solamente por el abandono y la desidia, el vandalismo que sufre, sino por el peligro que esto trae aparejado; cables sueltos, elementos cortantes al aire libre y todo en lugares al alcance de adultos y jóvenes.

Es por ello que desde Pro Chivilcoy hemos enviado al HCD un proyecto de ordenanza para su puesta en valor.

Es deber de todos velar por el desarrollo de nuestra ciudad, pero como mínimo, no podemos permitir el deterioro y abandono de la misma”.

Al respecto, el Dr. José Ferro, presidente del Bloque de Juntos en el HCD, remarcó: “Me llena de orgullo ver que los jóvenes de nuestro espacio se preocupen y presenten propuestas para embellecer nuestro patrimonio histórico y arquitectónico. Gracias y ojalá sus iniciativas sean una realidad muy pronto”.

Por su parte, el mandatario retrucó: “No es serio que el PRO presenté un Proyecto de Ordenanza sobre la puesta en valor de la Plaza Principal, el mismo día que tanto yo como el secretario de Obras Públicas, anunciamos que estaba aprobado el nuevo convenio por $54.000.000 para la refacción de la misma”, continuó.

Y agregó: “Hace un año y medio venimos hablando de esto; en el 2021 presentamos el primer proyecto que no se pudo hacer porque no hubo oferentes por el precio de esa licitación que era de $24.000.000. Por eso tuvimos que hacer un nuevo proyecto con los precios actualizados por la inflación”.