“Desde hace años la Ley Fiscal Impositiva viene arrastrando una serie de errores, trampas, algunos artículos que son inconstitucionales porque contienen delegación de facultades al poder ejecutivo"

El diputado provincial Luciano Bugallo, de la Coalición Cívica, presentó un proyecto de ley destinado a reformar la Ley Fiscal, señalando que las modificaciones realizadas en los últimos gobiernos han generado un marco normativo repleto de irregularidades e ilegalidades. "A lo largo de los últimos gobiernos, la ley fiscal ha tenido varias modificaciones que dejan muchísimo que desear porque contienen irregularidades, ilegalidades y delegaciones de facultades al poder ejecutivo que muchas de estas son inconstitucionales", justificó Bugallo en una entrevista que mantuvo con Radio del Centro.

El legislador advirtió que la situación ha llegado a un punto en que “irrisoriamente, es el organismo recaudador casi quien termina decidiendo libremente cuántos impuestos cobrar. Y esto lo estamos viendo hoy”. En este contexto, Bugallo enfatizó la necesidad de que la Legislatura "vuelva a la legalidad y logre que este Ejecutivo recupere las potestades y sus funciones".

-¿El motivo de querer reformar la Ley Impositiva obedece al malestar que se generó por las cuotas del Inmobiliario Rural?

-No solamente hubo malestar por el Inmobiliario Rural si no también por el Inmobiliario Urbano, el complementario e incluso en patentes. Este año, prácticamente todos los contribuyentes de la provincia de Buenos Aires observaron en sus facturas aumentos desmedidos e incluso por fuera de aquello que en su momento la Ley le habilitó al gobernador con un tope de hasta un 200% para la categoría más grande con respecto a lo que habían abonado en 2023. Nos encontramos que en los Inmobiliarios Rurales, los que más pagan, se encontraron con aumentos del 400, 500 e incluso 600% y de hecho, la cuota 4 llegó con el doble de aumento que la cuota 3.

Desde hace varios años la Ley Fiscal Impositiva viene arrastrando una serie de errores, trampas, algunos artículos que son inconstitucionales porque contienen delegación de facultades al poder ejecutivo y prácticamente ARBA que es el organismo recaudador es quien determina de cuánto será el aumento de un impuesto a través de un coeficiente. Se trata de una acción que desde la Coalición Cívica en su momento votamos en contra porque no había manera de determinar el aumento final del año pero  la Legislatura lo aprobó, entonces cuando empezaron a llegar las primeras partidas insistimos en la necesidad de reformar la Ley Fiscal aunque no tuvimos la posibilidad de conseguir los dos tercios para poder tratarlo durante el año. No obstante, hace 20 días nos adelantamos a presentar un proyecto de reforma integral de la Ley Fiscal desde el título hasta el último punto que pretendemos modificar buscado que éste proyecto de reforma sea la base de discusión y uno de los pilares fundamentales para empezar a discutir el enviado durante el transcurso de la semana anterior el Ejecutivo.

-¿Qué pretende cambiar con el proyecto presentado?

-Principalmente en eliminar todas las facultades delegadas y con la determinación de base imponible o valuación fiscal vía coeficiente que es dónde está la trampa o irregularidad donde ARBA se termina agarrando para meter aumentos por encima de la Ley como asimismo eliminar todos aquellos atajos donde el gobierno puede sortear la misma ley que termina votando la Legislatura. La intención es volver a tener una Ley transparente, honesta y legal, de la misma manera que la Legislatura recupere sus potestades y funciones para dejar de delegar facultades al Ejecutivo. Planteamos, más allá del porcentaje que se termine discutiendo, discutir la estructura de la Ley porque si acordamos un aumento del 20, 30, 50 o 100% pero se brinda la potestad a ARBA para que mediante un coeficiente modifique lo que quiera en relación a la base imponible de la valuación fiscal termina siendo irrisorio poner un porcentaje o un tope porque así ocurrió justamente éste año y quedó reflejado en el enojo de los productores cada vez que recibían las cuotas del Inmobiliario Rural. Por lo tanto, es importante volver a la legalidad, eliminar las inconstitucionalidades, quitar las facultades delegadas a ARBA para tener otra vez una Ley que sea coherente y legal propiamente dicha.

-¿La aceptación de sus colegas en cuanto a la reforma que proponen?

-Está en discusión y existe un poco de consenso en los sectores que supimos conformar Juntos por el Cambio en relación a eliminar todas las facultades delegadas y me encuentro haciendo un llamado a los dos bloques libertarios, debido a que en uno de ellos se encuentran legisladores que ingresaron a través de Milei en su momento pero terminaron armando uno aparte que en lo discursivo se hacen los opositores pero luego terminan acompañando en casi todo al gobernador Kicillof. Asimismo, está el bloque libertario que responde a Milei y se oponen a todo pero lo que necesitamos ante todo es el acompañamiento para reformar la estructura de la Ley, después si no desean votar la Ley final con el porcentaje de aumento pueden oponerse pero precisamos reformarla, caso contrario, el gobierno de la provincia termina obteniendo los dos tercios para aprobarla y de nada nos sirve que así suceda teniendo las trampas incluidas en la que termina promulgada.

-¿Se aprueba una Ley pero se actúa por fuera de ésta?

-Exactamente. La Ley Fiscal del año anterior en el artículo 10 establecía que para la máxima categoría, propietarios de los campos más grandes, el tope era hasta 200% con respecto a aquello que habían pagado en 2023 y de ahí, hacia abajo para las categorías más chicas. Sin embargo, a raíz de las facultades delegadas, ARBA mediante un coeficiente modifica la base imposible y el resultado que queda termina siendo más grande que la valuación fiscal, que termina siendo un revalúo de facto que es inconstitucional. Hacer un revalúo fiscal tiene que pasar por otra Ley que es la de catastro y de ésta manera, terminan violando por otro coeficiente la otra ley que el propio oficialismo creó, resulta ilógico. Entonces, genera un revalúo del 100, 200 o 300% de la propiedad y sobre ello, aplican el 200% de tope de lo que se debe pagar y en los hechos, puede llegar hasta un incremento del 500% e incluso mucho más.

Hasta no eliminar esa trampa que ARBA por intermedio de un coeficiente modifique la valuación fiscal y base imponible es una estupidez estar discutiendo porcentajes e incluso se delegaron facultades para que ARBA determine si necesita que mediante actualización impositiva se readecúe al porcentaje de inflación, si le dan la herramienta para que si no alcanza la plata suba impuestos es exactamente lo que hará. Hay que ser muy ingenuos para que creer que a un delincuente se le da una pistola y no la utilizará. Como asimismo resulta una locura que le den la potestad para que ARBA determine si quiere cobrar una cuota extra a fin de año, en todo caso si ocurrió un hecho extraordinario y la provincia necesita recursos que envíe un proyecto puntual a la Legislatura para que se apruebe o desapruebe pero no se puede dar un cheque en blanco para que firme y saque la plata que quiera, no existe en ninguna república sana.

-¿La diferencia de su proyecto con la Ley que presentó el oficialismo?

-En este momento, tenemos por primera vez dos leyes fiscales para discutir, una presentada por el oficialismo a través del proyecto que enviaron y contiene los números como asimismo el que enviamos desde la Coalición Cívica, sin los números porque no somos gobierno y desconocemos la recaudación, que contiene la estructura proponiendo que se utilice y después sí discutir el porcentaje de aumento que necesita el gobierno con respecto al año anterior. Generalmente las leyes es copiar y pegar modificándose los números en relación a los aumentos pero planteamos no tomar como referencia de incremento 2024 porque el año ya viene sucio y engorroso debido a que mintieron al resultado final con respecto al año 2023. Por lo tanto, hay que tomar como referencia 2023 que venía sin errores, sin trampas y aplicar el aumento sobre éste año.