Eduardo Falcone: "No tengo problemas que cuestionen mis ideas o declaraciones, todo debate es bienvenido. Lo que cuestiono son los ataques personales"
El Diputado Eduardo Alonso, atento al tratamiento de proyecto de declaración presentado por el Bloque Primero Chivilcoy (presentado sobre tablas y aprobado por unanimidad en la sesión del pasado jueves) presentó su descargo con respecto a declaraciones televisivas donde hizo alusión a las carreras universitarias que se dictan en nuestra ciudad.
La aprobación del proyecto consiste en "Expresar el total y absoluto repudio a las declaraciones del Diputado Nacional, Eduardo Falcone, en las que se utiliza falazmente como argumento a favor del veto presidencial de la Ley de Financiamiento Universitario al Centro Universitario Chivilcoy, que no recibe ningún tipo de financiamiento nacional, desconociendo la oferta académica existente en nuestra ciudad, cuestionando la pertinencia del dictado de la carrera de Psicología en la ciudad de Chivilcoy y se emiten opiniones discriminatorias sobre la elección de carreras universitarias.
Solicitar al Diputado Nacional, Eduardo Falcone, que se retracte públicamente acerca de lo expuesto, informando acerca de la oferta académica real existente en nuestra ciudad y especificando que el Centro Universitario Chivilcoy no recibe ningún tipo de aporte del Gobierno Nacional".
En tal sentido, Falcone hizo su descargo, que no fue tenido en cuenta en el HCD al momento de tratar el proyecto de declaración para repudiar sus declaraciones, que textualmente expresa:
"He tomado conocimiento de una presentación del Bloque oficialista Primero Chivilcoy solicitando repudiar mis declaraciones en un canal de TV, utilizando falaces argumentos tanto en la fundamentación como en el propio texto del Proyecto de Declaración.
En consecuencia, solicito a ese Honorable Concejo que tenga presentes las siguientes consideraciones sobre los Fundamentos del proyecto referido:
Es falso que haya hecho alusión alguna al Centro Universitario Chivilcoy, como manifiesta el oficialismo con clara intencionalidad política. Pueden ver el video publicado por el canal en https://www.youtube.com/watch?v=0RSDSB74Lx0, para verificar lo que afirmo
Es falso que haya deslegitimado el reclamo de las universidades nacionales por un mayor presupuesto. He manifestado públicamente en medios de comunicación y en el Congreso Nacional que es un reclamo legítimo de los estudiantes y docentes. También, que ese reclamo es utilizado por algunos partidos políticos para desestabilizar al Gobierno Nacional y atacar a los Diputados Nacionales aliados, confundiendo al pueblo con argumentos falaces. Por ejemplo, afirmando que está en peligro el financiamiento de las Universidades Nacionales cuando ello no es así. Lo único que se debatió ayer en el Congreso Nacional es la magnitud de un aumento de salarios docentes. No se discutió el presupuesto de las Universidades Nacionales. Esa discusión se está dando en los debates parlamentarios correspondientes al tratamiento del Presupuesto Nacional 2025, actualmente en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, de la que soy miembro.
Es falsa la afirmación del Bloque oficialista en relación a que haya vinculado el presupuesto del CUCH con el presupuesto de las Universidades Nacionales, o que desconozca que no tiene vinculación alguna.
Es falso que haya desvalorizado y ridiculizado la carrera de Psicología. Es falso que haya cuestionado su utilidad en una ciudad como Chivilcoy. Lo que opino como desarrollista es que, además de esa carrera, Chivilcoy necesitaría otras carreras completas, más asociadas al desarrollo económico de nuestra ciudad. Y puse como ejemplos a las carreras de Veterinaria, Agronomía e Ingeniería en Sistemas.
Es falso que haya cuestionado la pertinencia del dictado de la carrera de Psicología. Lo que dije es que me gustaría que la oferta de carreras universitarias completas se ampliara. No que esa carrera no fuera necesaria o pertinente
Es falso que haya asociado el desarrollo local “exclusivamente con el sector agropecuario”. Es llamativo que el bloque oficialista sustente esto último y que además me acuse de tener “prejuicios y estereotipos” a tal efecto, cuando es público y notorio que mi partido impulsa desde hace seis décadas la industrialización y el cambio de la matriz productiva argentina para superar el subdesarrollo. No cuestionamos de ningún modo la producción agropecuaria, pero pensamos que debemos diversificar la producción argentina, y dejar de depender tanto de la producción agropecuaria para que el país funcione. Cualquiera que lea nuestras publicaciones puede advertir que mi partido está más asociado con la industria en general -y con las industrias de base como la petroquimica y la siderurgia en particular- , con el fortalecimiento de la infraestructura energética, de transportes, de conectividad y tecnología que con el sector agropecuario. Habría que preguntarse entonces quien tiene “prejuicios y estereotipos” para fundamentar sus posiciones políticas y descalificar al adversario, porque la afirmación del oficialismo no tiene ningún asidero.
Es falso que haya emitido “opiniones discriminatorias que desvalorizan una profesión o carrera universitaria, la elección de la misma o la pertinencia de su dictado”. Lo que dije al respecto es que me gustaría que en mi ciudad se ampliara la oferta universitaria con carreras afines a su desarrollo productivo. Y me referí a Veterinaria, Agronomía y Sistemas, solamente como ejemplos. La carrera de Psicología es muy importante para la comunidad. De ningún modo considero que debería cerrarse o limitar su elección. En mi opinión, ampliar, mejorar o complementar lo existente no significa desvalorizarlo, ni cuestionar su dictado, ni eliminarlo. Y menos aun significa desvalorizar a quienes estudian esa carrera, ni a sus docentes, ni significa que proponga limitaciones a quienes quiera elegirla. Esa puede ser una interpretación sesgada del oficialismo para atacar a sus opositores, pero no refleja de ningún modo lo que pienso.
Es falso que mis declaraciones atenten “contra la libertad de elección de las personas”. Considero que la ampliación de la oferta de carreras afines con el perfil productivo de Chivilcoy permitiría ampliar la libertad de elección de los estudiantes, y no lo contrario como declara el oficialismo.
Teniendo en cuenta lo expresado, solicito a ese Honorable Cuerpo el rechazo del Proyecto de Declaración del Bloque oficialista por cuanto sus consideraciones no se ajustan a la realidad de los hechos y tienen una clara intencionalidad política para atacar a los dirigentes opositores.
Dicho esto, aprovecho la oportunidad para solicitar a todos los espacios políticos con representación en el HCD que discutamos con respeto las ideas de cada uno, sin caer en acusaciones personales como las que he recibido desde que el Sr Intendente iniciara sus ataques contra mi persona, en línea y simultáneamente con ataques similares de la Diputada Alonso y el Concejal Cabani, seguidos por el Secretario de Hacienda de la Municipalidad.
No tengo problemas que cuestionen mis ideas o declaraciones, todo debate es bienvenido. Lo que cuestiono son los ataques personales. Por ejemplo, el del Sr De Lillo, que me conoce desde hace 50 años y sabe que soy desarrollista y no libertario. Siempre lo he respetado personal y políticamente, pero es verificable su descalificación personal acusándome de ser ignorante o de tener mala fe desde la propia página oficial de la Municipalidad, que –dicho sea de paso- el oficialismo no debería utilizar como página partidaria para atacar a dirigentes de la oposición.
Transcribo el primer párrafo de la publicación de esa página del día de ayer: “¿Ignorante o mala fe? En cualquiera de los casos, valen estos calificativos para el diputado nacional libertario, Eduardo Falcone, oriundo de nuestra ciudad, quien descalificó lo que se hace en el Centro Universitario de Chivilcoy (CUCH). Teniendo en cuenta que en los considerandos del Bloque oficialista se repite esta afirmación que no se ajusta a la realidad, reitero que no hice alusión alguna al CUCH, ni he descalificado lo que hace dicho Centro, ni a sus dirigentes ni a las autoridades municipales que me atacan.
Finalmente y teniendo en cuenta que a partir de estas expresiones de los dirigentes políticos referidos he recibido insultos, amenazas de escraches y de agresiones físicas que llegaron hasta pedir mi linchamiento, en particular de personas y grupos que simpatizan con esos dirigentes, reitero que todos los espacios políticos podemos discutir nuestras ideas en el marco democrático que recuperamos en 1983, pero deberíamos abstenernos de realizar ataques a las personas que expresamos esas ideas. No tengo dudas de que ninguno de los espacios políticos locales avala ni promueve intencionalmente esas agresiones físicas, pero advierto que las agresiones verbales de algunos pueden ser seguidas por agresiones físicas de otros".
Comments