“El Régimen Penal Juvenil no solucionará el problema de la inseguridad eso está claro, pero era necesaria una regulación y quizás, pueda disuadir a un menor de seguir delinquiendo”

El Diputado Nacional, Eduardo Falcone fue uno de los que se expresó a favor del nuevo Régimen Penal Juvenil.

La iniciativa, que recibió 135 votos afirmativos, 100 negativos y 13 abstenciones, generó un debate polarizado tanto en el recinto como en la opinión pública. La votación mostró el alineamiento del La Libertad Avanza, el PRO, la UCR y otros bloques como el MID, frente a un peronismo unido en el rechazo y a posturas divididas en temas específicos. La Cámara de Diputados otorgó media sanción al proyecto que propone bajar la edad de imputabilidad penal de 16 a 14 años, tras una extensa sesión desarrollada este jueves bajo la atenta mirada de familiares de víctimas, representantes de distintos bloques y una sociedad expectante.

Entrevistado en La Mañana del Centro, el legislador oriundo de Chivilcoy en principio expresó: “Actualmente para que la justicie impute a una persona y aplique el Régimen Penal debe ser mayor de 18 años y en este proyecto de Ley se aprobó bajar la edad de imputabilidad a los 14 años aunque ese menor tendrá un régimen particular cuando la justicia dictamine su privación de la libertad. Igualmente, no queda sin punir un menor que mata a otra persona pero es a criterio del juez la determinación que se tome con el mismo al no existir una ley que regule las medidas a adoptar para ese chico en relación a enviarlo a un Instituto o a una cárcel común”, y aclaró: “El proyecto original del gobierno buscaba bajar la edad de imputabilidad a los 13 años y era muy distinto en relación al aprobado recientemente”.

-¿El objetivo del proyecto de Ley?

-El propósito de la Ley es brindar una regulación orientada a qué hacer con el menor que lo privaron de la libertad y en tal sentido, se incluyó una modificación relevante debido a que le puede dictar la prisión domiciliaria, en un instituto abierto o especializado.

Esta bien que se haya bajado la edad de imputabilidad a los 14 años, la Izquierda y el Peronismo dice que es una edad muy baja pero de cometerse un delito de una magnitud grave la pena tiene que ser acorde independientemente si es mayor o menor de edad con la salvedad en este último caso de proporcionar una tratamiento para que pueda rehabilitarse. La Ley del Régimen Penal Juvenil no solucionará el problema de la inseguridad está claro pero se precisa de una regulación y quizás hasta pueda llegar a disuadir para que no siga cometiendo más delito.

Considero que lo más importante consiste en la existencia de un régimen que pone una reglamentación clara y no que sea a libre albedrío de un Juez si no que puedan contar con una Ley que les permita regirse.

-¿Hubo que modificar o eliminar algún artículo antes de su aprobación?

-Había un cuarto articulado estableciendo que podía estar en sectores separados de un establecimiento penitenciario común pero  ninguno quiere que suceda teniendo en cuenta la intención que se puedan rehabilitar y no concurrir a hacer un máster de delincuencia a una cárcel con presidiarios mayores eliminando cualquier posibilidad de contacto. El hecho de compartir una cárcel junto a mayores de edad puede provocar que el menor resulte agredido física y sexualmente, saliendo posteriormente con un mayor nivel de resentimiento a la sociedad y lo más probable es que comentan más delitos.

También se asigna un presupuesto del gobierno para construir establecimiento especializados para la reclusión de los menores porque los institutos que hoy tenemos no alcanzan y se encuentran sobredimensionados necesitando de lugares acordes para poder albergarlos. Asimismo la intención es que la Nación y las Provincias puedan trabajar en conjunto debido a que las necesidades de la Provincia de Buenos Aires, más precisamente en el Conurbano se producen muchos más hechos delictivos con menores involucrados en relación a Santa Cruz y San Luis, entonces tiene que construirse un instituto en los lugares donde realmente se precisan.

-¿Un debate que era necesario dar?

-El debate ya se venía dando hace 30 años pero los gobiernos siempre lo sacan a flote cuando hay un hecho delictivo conmocionante, ahí la sociedad lógicamente reacciona pidiendo mayores penas pero una vez impuesta también se necesita de un sitio de alojamiento. No obstante, la mayoría de los delitos no son de gran magnitud y de poner una reglamentación para que vaya a la cárcel quien robó un teléfono celular después termina peor que antes cuando la idea es que el chico pueda reinsertarse en la sociedad. Pasaron tres décadas intentando cambiar la legislación en la Presidencia de Menem, de Kirchner con el caso Blumberg donde salieron muchas personas a la calle a manifestarse a quienes prometieron bajar la edad de imputabilidad y no pasó nada; los hechos que conmocionan hacen que la sociedad reaccione pero la clase política no había brindado hasta una solución legislativa a la situación y por eso, es importante pueda aprobarse.

-Si lo aprueba el Senado, ¿será promulgada la Ley con celeridad?

-Todos los delitos regidos por la Justicia Nacional a partir de la aprobación de la Ley por el Senado deberá ser promulgado por el Poder Ejecutivo para que entre en vigencia aunque como el gobierno quien la propuso no tengo dudas que lo hará inmediatamente y además, tiene apuro para aprobar las distintas iniciativas que acercó al Congreso buscando que reciban el visto bueno antes del 1° de marzo cuando concurre el Presidente a inaugurar el período de sesiones ordinarias.

MODERNIZACIÓN LABORAL

-El Senado dio media sanción, ¿Cómo se prepara para tratar la Ley, siente que puede ser aprobada también en Diputados?

-El proyecto que recibió media sanción del Senado cuenta con muchas modificaciones en relación al texto original donde en algunos casos estoy de acuerdo porque hacía mucho ruido que incluyeran una reducción del impuesto a las ganancias dentro de una reforma laboral y lo eliminaron como asimismo aspectos relacionados a la cuota sindical, así que flexibilizaron bastante para que la ley salga aprobada y consiguieron un amplio apoyo.

Sin embargo, el artículo 44 está probando una fuerte resistencia porque reducen el salario a la persona con una enfermedad inhabilitante para poder concurrir a cumplir con sus labores, la Ley prevé una reducción del 25% del sueldo que es realmente una locura y me manifesté públicamente porque nadie se hace cargo.

El espíritu de la Ley está en su segunda parte porque la primera se ocupa de regular las relaciones existentes de los trabajadores en blanco pero lo importante es que se pueda incorporar al mercado laboral registrado al 50% que están en la informalidad sin ningún derecho. Por eso, meter en medio el quitar derechos adquiridos a trabajadores registrados y bajar un porcentaje de su sueldo a una persona enferma no me parece correcto en absoluto.

El artículo no se puede votar y en ese caso, volvería al Senado porque no hay manera constitucional de hacer una modificación antes de su tratamiento en Diputados y la única manera que tiene el gobierno para evitar que regrese a su punto de partida es aprobar la Ley en general aunque con el compromiso del Presidente que vetará el artículo 44 porque no lo acompañan ni sus aliados.