“En la reunión estuvimos evaluamos que algunas boletas vienen con un 520% de aumento y enviamos una nota al gobernador solicitando una prórroga hasta que se aclare”
La Mesa de Enlace Provincial (integrada por la Sociedad Rural Argentina, Federación Agraria Argentina, CARBAP y CONINAGRO) se reunió el pasado viernes y realizando ‘un profundo análisis’ de las partidas inmobiliarias rurales decidieron enviar al Gobernador de la provincia de Buenos Aires Axel Kicillof una nota para expresar las inconsistencias en la emisión de las boletas de pago del Impuesto Inmobiliario Rural, en las cuales en muchos casos se vulnera los topes aprobados en la Ley fiscal 2024 para las distintas escalas de establecimientos rurales , y que fueran aprobadas por los diputados y senadores Bonaerenses.
En dicha misiva se le solicita posponer el vencimiento de la primera cuota del Impuesto Inmobiiario Rural hasta tanto se regularicen las situaciones planteadas.
Al mismo tiempo se solicito reinstaurar los beneficios por Buen Contribuyente y adhesión al débito automático o pago electrónico que fueron quitados imprevistamente por ARBA. Bajo ningún concepto el productor debe pagarun impuesto que supere el tope del 200 % real de aumento.
Uno de los participantes de la reunión fue Aníbal Chiramberro, dirigente de la Federación Agraria Argentina, que en diálogo con Radio del Centro expresó: “Tuvimos la reunión de la Mesa de Enlace Provincial con las cuatro entidades que componen y el aspecto inmobiliario fue el motivo principal de conversación pero después hubo otros temas como rutas, transporte escolar y demás cuestiones que siempre venimos reclamando”.
“Sobre el Inmobiliario notamos que recién a fines de febrero empezaron a llegar las boletas y quienes habían querido entrar en la página de ARBA no estaba cargada todavía, sabiendo que el 28 de diciembre se votó el aumento donde en principio la provincia pretendía 170, 240 y 300% como máximo, después en la sesión el de 300%, que representaba el 8% de las partidas más importantes, quedó como tope en 200% más otros dos aumentos de 170% y 150%”, consignó, y agregó: “Todo indicaba que así quedaban establecidos los aumentos pero cuando empezaron a llegar las boletas nos encontramos que la base imponible en algunos casos superó el 300% o más”.
El dirigente ruralista, consideró que “cuando se pretendía el 300% en aquellos productores o partidas que la provincia no consiguió, ahora los está recuperando con las partidas más chicas porque es una desproporción subir la base imponible por encima del 300%. Hay productores que ya presentaron amparos, en la reunión estuvimos evaluamos que algunas boletas vienen con un 520% de aumento y enviamos una nota al gobernador solicitando una prórroga hasta que se aclare, si hubo un error pero no se respetó en muchos casos debido a que varias están por encima del tope del 200%”.
Seguidamente, subrayó: “El mismo productor puede presentar un amparo o elevar un reclamo en la página de ARBA quienes consideren que no está correcta la boleta que les llegó, por tal motivo estamos solicitando una prórroga porque vence el 12 de marzo y lo que queda de esta semana se podría esperar para determinar si se corrige aquello que para muchos no está bien. Hay que observar la base imponible y todo lo que se incrementó entendiendo que no es correcta esa proporción. En caso de tomar la cuota llena del año anterior, que cotejamos con la de este año, comprobamos que fueron sacados los beneficios que el productor tenía como buen contribuyente y también forma parte de nuestro reclamo”.
“El Inmobiliario es un impuesto histórico y ya que la provincia recauda estaría bueno que las rutas estén en condiciones y la verdad que son tres las rutas provinciales que pasan por el partido de Ayacucho, una más destrozada que la otra. El actual gobierno ya lleva cuatro años ya ingresando a su quinta etapa y siguen igual. Mientras que, con los transportes escolares ya estamos nuevamente en problemas”, esgrimió Chiramberro.
Con respecto a los caminos rurales, remarcó: “En los caminos rurales una parte corresponde a los municipios y otra, de la misma manera que la ruta, aunque son de tierra también tiene que ocuparse la provincia porque son los caminos troncales. La provincia estuvo trabajando en 5 kilómetros por partido que le sirvió para mostrar en campaña pero cuando se toman los 135 municipios parecen muchísimo pero 5 kilómetros para un partido como el de Ayacucho que tiene 2000 kilómetros que pasan por dentro del distrito, es muy poco”.
Por otro lado, esbozó: “los caminos en su mayoría estuvieron transitables, no significa que estén buenos, debido a que no hubo mayormente lluvias pero de aparecer lluvias más importantes también aparecerán los problemas más importantes con caminos bajos, alcantatillas tapadas, desagotes que no están en condiciones. Mientras no llueve los municipios hacen un ahorro de gas oil porque las maquinas circulan menos”.
Para finalizar se ocupó de las tasas que se están cobrando en algunos municipios y manifestó: “El inconveniente de la sequía en muchas partes está lejos de recuperarse, en otras se recuperó en parte mientras que en otros sectores de la provincia parecía que con las lluvias se iba a dejar atrás pero luego aparecieron altas temperaturas y la situación no se modificó. Además, el Inmobiliario no es lo único que el productor debe afrontar porque también están las tasas municipales debido a que algunos partidos la elevaron un 500%, algunos crearon nuevas además de la tasa vial como sucedió en Azul, la amenaza que hubo en Pehuajó de poner una tasa a las pulverizaciones y otros partidos, para poner nuevos impuestos los gobernantes son creativos y están a la orden del día aunque aumentan o quieren imponer nuevas tasas como sucede en distintos municipios y en la provincia por el hecho de no realizar el ajuste que deberían porque caso contrario no hay presupuesto que les alcance mucho más teniendo en cuenta la inflación existente”.
