Ezequiel Caselles — “El 2025 muestra un dato central e ineludible: el Municipio gastó mucho más de lo que efectivamente recaudó”

“El 2025 muestra un dato central e ineludible: el Municipio gastó mucho más de lo que efectivamente recaudó”

El concejal por Fuerza Patria, Ezequiel Caselles se expresó con respecto a su voto rechazando la Rendición de Cuentas y ‘las Compensaciones’.

El representante de Patria Grande acusó al oficialismo local en relación a que ‘todos los años electorales terminaron con déficit; mientras que, todos los años no electorales terminaron con superávit’.

En su argumentación en torno al voto por la negativa en la última sesión celebrada en el Concejo Deliberante, Caselles remarcó: “Estos expedientes no son un mero tramite o una formalidad. Es la instancia por la cual como concejales auditamos, analizamos y evaluamos al gobierno municipal en cuanto a sus cuentas, su transparencia, su orden de prioridades y su capacidad de gestión.

El 2025 muestra un dato central e ineludible: el Municipio gastó mucho más de lo que efectivamente recaudó, cerrando con un fuerte déficit de mas de 3.500 millones de pesos. Pero no solo eso, de los $39.223 millones presupuestados, el Municipio ejecutó gastos por $55.457 millones”, y enfatizó: “Esto representa una señal de alerta sobre la sostenibilidad financiera del Municipio que terminó ejecutando un gasto 41% superior al aprobado por el Concejo Deliberante”.

“Además, la serie histórica 2019–2025 muestra un dato extremadamente significativo: Durante toda la gestión del intendente Guillermo Britos, todos los años electorales terminaron con déficit; mientras que todos los años no electorales terminaron con superávit. Sin excepciones”, sostuvo.

Por otro lado, detalló el concejal: “vemos que mas del 90% de lo ejecutado se destina a gastos corrientes, es decir, somos una ciudad en crecimiento, que está estancada. Como botón de muestra, la Secretaria de Obras Públicas ejecutó más de $10.000 millones, de los cuales solo el 4,8% del gasto fue inversión real en nuevas obras. Esto significa que el Municipio está gastando principalmente en sostener funcionamiento cotidiano y no en transformar estructuralmente la ciudad”.

“Nos preocupa esta realidad y por eso debemos señalarla. El análisis de los expedientes y los resultados a los que llegamos son por demás de extensos para volcarlos en estas líneas, pero está claro que la discusión no debe reducirse a aprobar o rechazar una Rendición sino a discutir qué ciudad queremos construir y cómo utilizamos los recursos públicos para mejorar verdaderamente la vida de nuestra comunidad”, subrayó.

Y por último, consideró: “Creo sinceramente que necesitamos recuperar una idea fundamental: el municipio no puede limitarse a administrar (con déficit económico y social); tiene que convertirse nuevamente en motor de desarrollo, de planificación y de construcción de comunidad”.