“Hay que levantar la mano e indicar que no estamos de acuerdo con el rumbo económico del país”

El presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP),

Horacio Salaverry, hizo alusión al paro que fue convocado por la Mesa de Enlace y los motivos que llevan a plantear un cese de comercialización tanto de granos como de hacienda.

Entrevistado en Radio del Centro, dejó sus sensaciones con respecto a la designación de Silvina Batakis como nueva Ministra de Economía y también aquello que el gobierno debería modificar para incentivar la producción.

-¿Está previsto un paro?

-El día 13 de julio habrá una jornada denominada de demanda donde se realizará un cese de comercialización tanto de granos como de ganado, ya fue anunciado por la comisión de enlace y CARBAP adhiere como miembros de CRA dentro de la mesa de enlace.

-¿Por qué un cese de comercialización?

-Obedece a distintos aspectos pero básicamente a la situación del país. La intención de concretar un paro fue dado a conocer el miércoles de la semana anterior debido a una situación institucional muy compleja y la idea es solicitar a la coalición gobernante que deje de lado las fricciones que se están dando e intente enderezar el rumbo político y económico de Argentina como asimismo las cuestiones que obedecen al faltante de gasoil, la presión tributaria, la ampliación de la Corte Suprema de Justicia a 24 miembros como pretende realizarse que a nuestro parecer es una cuestión institucional grave. El propósito es levantar la mano e indicar que no estamos de acuerdo con el rumbo económico que lleva el país, las problemáticas son cada vez más evidentes en relación al estrés de tipo cambiario que es muy delicada y una inflación en aumento, el tema del combustible que no termina de regularizarse. Quienes están en el gobierno, en su momento ganaron las elecciones, tienen actualmente la obligación mínima de armonizar políticamente para obtener un resultado económico. No hay medidas económicas que sean exitosas si no hay un acuerdo político.

-¿Cómo tomó la designación de Batakis?

-Ya no es una cuestión básicamente sectorial si no que es un clamor la inflación y las inestabilidades políticas producen efectos económicos. Ahora tenemos una nueva Ministra y no sabemos si responde a un acuerdo entre el Presidente y Vicepresidente, es una situación delicada porque mencionar que la Vicepresidenta tiene supuestamente más poder que el Presidente, gobierna, coloca Ministros, hay chicanas, no es una situación normal y que debería ocurrir. El Presidente de la Republica como cabeza del poder ejecutivo requiere de la anuencia de su alianza de gobierno que como no aparece surgen los fenómenos adversos que sufre nuestra economía.

La idea es observar bien que está ocurriendo en el país y buscar una intención política de gobernar. De no existir una solidez política de acuerdo entre la coalición gobernante es muy difícil poder recorrer esta transición muy larga hasta las elecciones de 2023 y el desmoronamiento de las variables económicas son diarias.

Como miembro de la Mesa Directiva de CARBAP y como contador estuve a cargo de las negociaciones desde el punto de vista tributario con la entonces Ministra de Economía de la Provincia de Buenos Aires, Silvina Batakis y la trayectoria suya como funcionaria dentro de la cartera bonaerense, en relación al sector, fue un revalúo superior al dos mil por ciento de promedio e incluso más altas en 2012 y terminó realizándolo por decreto teniendo en cuenta que el incremento era tal que no logró el resultado buscado en la Cámara de Diputados. Luego, creó el impuesto a la transferencia gratuita de bienes y el impuesto inmobiliario complementario. Desde el punto de vista tributario tenía en ese momento grandes diferencias con el sector por las características de los impuestos que colocó y si no modificó su visión entendemos que no es nada buena su designación como Ministra de Economía a nivel nacional.

Siempre estamos proclives al diálogo aunque desconocemos la intención de la Ministra, qué tiene en carpeta, si tiene la intención de convocar o seguiremos manejando con el Ministerio de Agricultura.

-¿La falta de combustible fue el detonante para que se convoque a un cese de comercialización?

-Es una sumatorio de cosas aunque no deja de sorprendernos lo ocurrido con el combustible debido a que es un nivel alarmante de improvisación que tiene el gobierno en tal sentido y nos alarma. El año anterior la Cámara de Diputados por un proyecto de Máximo Kirchner firmado por otros diputados e incluso de Santa Fe, donde la industria del biodiesel tiene un desarrollo extraordinario y es exportadora, donde se reducía la utilización del biocombustible que se hace en base a soja, maíz y caña de azúcar del que somos productores e incluso exportadores del mismo. Se buscó reducir del 10 al 5 el corte, dentro de un combustible el 95 por ciento en base a petróleo y un 5 por ciento biodiesel, produciendo una merma en la producción de 700 mil m3 de combustible, los que actualmente están faltando y significa la importación de 12 barcos equivalentes a un costo de 600 millones de dólares. Hace una semana el Presidente manifiesta que están tratando de resolver la situación y que aumentarán el corte del 5 al 15%; es una situación alarmante porque el año anterior merced a todas las críticas que se hicieron y se dijo no era razonable cortar la producción de biodiesel porque iba a necesitarse, ahora la solución del mismo gobierno es aquello que bajó ahora subirlo al 15%. Es un tema muy difícil abordar desde la producción está ausencia de previsión, el estado de inestabilidad que produce esta clase de cuestiones. De hecho, actualmente no hay una previsión en el transporte ni en los laboreos rurales porque hoy se puede tener gasoil y mañana no, ni hablar del norte del país.

El gasoil que arrancó a $ 134 ahora se encuentra arriba de los $215 y aún con faltante. Cuando se genera esta clase de faltante, aparece la mercadería a otro precio que no solamente ocurre en el combustible si no que es común a otros elementos de la economía. Nunca había ocurrido una crisis con el gasoil que no termine de resolverse y brindar previsibilidad tanto al transporte como asimismo la producción.

-¿Cómo viene la siembra de trigo y cebada?

-Estamos teniendo un inconveniente climático porque hay una seca profunda pese a que estamos en invierno, llevamos alrededor de 45 días sin ninguna lluvia y no se avizoran precipitaciones tampoco que complicará bastante la siembra por el momento. Los analistas sostienen que se producirán un millón y medio menos de toneladas no solamente por la cuestión de la sequía si no también por la falta de previsibilidad, la carencia de reglas claras que no producen un incentivo para la siembra de trigo. Tal vez aumente un poco en el sudoeste la siembra de la cebada pero no del trigo. Si las reglas fueran estables se podrían haber sembrado casi 8 millones más de toneladas porque los mercados actualmente están ávidos de alimento y energía. Argentina tiene una posibilidad histórica producto de la desgraciada invasión de Rusia a Ucrania pero no está aprovechándola.

Cuando se excede con impuestos, que es lo contrario a la inversión sucede que el productor pase del trigo a la cebada aunque el nivel de comercialización del último cultivo mencionado no es el mismo. El trigo tiene una producción cercana a las 20 millones de toneladas, mientras que, la cebada es un circuito chico muy vinculado algo a la exportación y a la producción de la cerveza.