“La medidas permanentes son las que necesitamos para tener superávit y poder pagar esa deuda que dejaron los mismos que ahora aducen no querer saldarla”

El economista y ex candidato a concejal, Ramón Biaus Sanguinetti, hizo referencia a cuestiones que hacen a las finanzas del país donde sin importar el color político del gobierno nacional de turno constantemente se repiten palabras tales como inflación, deuda, déficit fiscal.

Entrevistado en Radio del Centro, Biaus Sanguinetti analizó las medidas que se toman de manera transitoria o permanente en la economía nacional planteando que lo ideal sería que sean permanentes, pero como es muy difícil que ello suceda, al menos que puedan ser a largo plazo.

En principio, le consultamos por el swap de monedas que la Argentina negocia con Estados Unidos tal como fuera anunciado días atrás por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, confirmando que están “en tratativas para una línea de swap por US$ 20.000 millones”.

El economista local dijo que, “es lo mismo que nos ocurrió con China, en este caso, significa que nos dan dólares y nosotros les damos pesos. El swap con China terminó durando más tiempo del previsto y ahora surge la posibilidad de hacerlo con Estados Unidos, país con el que tenemos un intercambio comercial, aunque no es tan relevante como sucede con Brasil”.

Más medidas permanentes y menos transitorias...

Necesitamos medidas permanentes más que transitorias al menos que sean de largo o mediano plazo pero no del lado económico porque veníamos bastante bien, se había estancado un poco la actividad a partir de abril o mayo pero dentro de todo caminaba.

Es la clave para entender lo que está ocurriendo y si las medidas se toman por un tiempo o es más permanente para poder comprender la parte política y económica porque tuvimos un cimbronazo después de las elecciones donde se esperaba una cosa pero se dio otra teniendo en cuenta que la demanda de dólares siguió su camino aunque aumentó después de las elecciones ante una horda de personas que creen que lo nuestro es suyo, estaba ese riesgo y las personas se empezaron a cubrir en dólares como lo saben hacer donde el gobierno tuvo que empezar a definir cuestiones en relación a si son permanentes o transitorias.

‘No se puede gastar más de lo que ingresa’...

Las reformas estamos precisándolas en la parte política porque los funcionarios tendieron a gastar más en relación a aquello que ingresa en los últimos 100 años y en definitiva, es el resultado de la deuda. En el año 2023, el Frente de Todos dejó 495 mil millones de dólares de deuda cuando en 2003 teníamos 150 mil millones de dólares de deuda.

Tenemos una cultura, que es la parte permanente de Argentina, donde los políticos tienden a gastar más en relación a aquello que les ingresa sin poner límites a la población en sus ofrecimientos, no se puede darles todo lo que piden y mucho menos si son problemas privados que tienen, no públicos que son los que deben resolverse. No solamente que gastan más de lo que ingresa si no también que no honran los compromisos, no pagar la deuda teniendo el mayor default de la historia moderna.

Se precisan tener ciertas prioridades para hacer correctamente algunas determinadas acciones y la cuestión permanente es importante de charlar porque ahora tenemos superávit que es transitorio debido a que con Milei lo tenemos pero cuando no esté el patrón de comportamiento es de déficit pero necesitamos tener superávit para poder pagar la deuda que dejaron los mismos que dicen no pretenden saldarla.

‘El dinero de quien lo produce y de los contribuyentes’...

Una parte de la política cree que el dinero pertenece al estado y no de quienes pagan sus impuestos o lo producen, tenemos un problema con eso y cuando se debe arreglar un espacio público en la ciudad, por ejemplo, el dinero no lo pone la Municipalidad si no los chivilcoyanos que son quienes pagan sus tasas. El dinero pertenece a quienes lo producen y no del político de turno como asimismo se gasta mejor en manos del privado en relación al público donde tenemos una discusión acerca de la eficiencia de un funcionario manejando el aporte de los contribuyentes y la respuesta es negativa porque no tiene precio de mercado, desconoce donde poner ese dinero como asimismo hacia dónde tiene que ir. También surge el desprestigio del privado en su vida diaria pero el dinero en manos de los políticos se malgasta y es la parte permanente de la debemos hablar.

‘Cómo queremos que los ciudadanos ganen su dinero?’

El poder habilitar un comercio cualquiera tiene que ser más fácil que vender drogas, una persona tiene que poder abrir su kiosco de una manera sencilla, caso contrario, será siempre más tentador ir hacia un negocio ilícito, es un tema que debemos abordar de forma adulta. Algunos municipios solicitan a una persona el libre deuda de la cuota alimentaria para habilitar un comercio, por ejemplo, quiere hacerlo pero cómo la abona si no tiene un emprendimiento ni forma de sustentarse, es una ‘invitación’ a trabajar en negro para pagar la cuota y luego sí hacer los trámites correspondientes para habilitar el comercio, no se pueden tener tan absurdas regulaciones. Estaría bueno que dialoguemos de forma adulta y responsable como queremos que los ciudadanos ganen su dinero, todos no pueden ser empleados municipales, provinciales o del estado nacional. Nuestra Constitución dice que todas las personas tienen derecho a ejercer industria lícita si pretendemos tener una discusión que valga la pena para una cultura razonable donde se pueda ganar dinero sin que te lo roben en la calle o el estado a través de impuestos o con la inflación.

Ocurre que, nos puede parecer raro pero hay países en el Mundo que pagan lo mismo el sáchet de leche, deben cobrar un mismo sueldo mensual y les alcanza para vivir bien; por eso los argentinos se van a otros países a trabajar porque con sus sueldos viven y tienen un crédito hipotecario, para comprarse un auto. En Argentina podríamos ir hacia ese lugar pero en la última elección se decidió acercarnos más a Cuba o a Venezuela que a Chile porque estamos en condiciones de vivir mucho mejor.

‘Ayudar a las personas con discapacidad en función de su necesidad’

El estado nacional se manejó muy mal al respecto en relación a no tomar como referencia a los países donde las personas con discapacidad tienen una mejor calidad de vida y después hay que resolver de donde se obtiene el dinero para hacer frente a las necesidades. Sin embargo, no puede ser que tengamos 1.200.000 personas con discapacidad ahora cuando a principios del año 2000 su población ascendía a 60 o 70 mil sin tener una guerra en medio. Existen muchos recovecos legales que debemos discutir de forma adulta, lógicamente se requiere dar una pensión pero a las personas que tienen una discapacidad física y no pueden desempeñarse laboralmente pero no es la misma ayuda de una persona cuya discapacidad no le impide poder trabajar, no está bien. Hay que discutirlo de forma adulta, ayudando a las personas con discapacidad en la función que realmente necesitan, caso contrario, tenemos a quienes fingen ser discapacitados y cobran una pensión con provincias que cuadriplican el promedio de la población con discapacidad. Los recursos son escasos    y hay que manejarlos de forma adulta porque ganar el dinero cuesta, no es fácil llegar a fin de mes para estar al día también con los impuestos o tasas para que después termine malgastándose.