Luciano Bugallo: “Estamos en un barco que va a la deriva..."

Luciano Bugallo

“Estamos en un barco que va a la deriva mientras los capitanes discuten hacia donde ir y los marineros se pelean entre ellos”

A través de un proyecto presentado por el diputado de Juntos y referente del agro, Luciano Bugallo, la oposición bonaerense se plegó al campo y “repudió” el aumento de retenciones de 31% a 33% a la harina y aceite de soja y la creación del Fondo Estabilizador del Trigo dispuesto por el gobierno nacional, al que acusó de “realizar diagnósticos falsos para luego aplicar los remedios equivocados”.

Para profundizar en dicho proyecto, Radio del Centro entrevistó al legislador de la Coalición Cívica y al paso, también se ocupó de otras cuestiones arremetiendo contra el gobierno nacional.

-¿Qué clima palpa en el sector agroganadero?

-El clima en el sector es de bastante desolación, bronca porque se repiten medidas viejas que ya se tomaron, que nunca funcionaron, una retorica absurda y mentirosa porque los argumentos son tratar de garantizar la mesa de los argentinos, los precios bajos y un montón de falsedades que caen por el propio peso y sentido común.

Entendemos que el gobierno tiene la prioridad de recaudar lo máximo posible para tratar de pagar deudas y compromisos que tiene de gasto público.

Ahora, si el contexto internacional de la invasión de Rusia a Ucrania genera que de los precios internacionales en aquello que tenemos la capacidad de producir y exportar están subiendo a niveles históricos, el estado debería generar esas medidas para que se pueda exportar en mayor cantidad y buscar ganar esos mercados que otros están abandonando. Hay que buscar la manera de aprovechar el contexto de suba de comoddities para poder generar ingresos.

-¿Cómo se logra?

-Generando incentivos a los productores para que quien hace 100 hectáreas pueda hacer 150 o 200, el que hace 1000 pueda hacer 2000, tratar de incorporar nuevas tierras que son productivas pero hoy no son rentables por la alta presión impositiva. Cuando se genera mayor rentabilidad y se incorpora una mayor cantidad de superficie para cultivar se produce más y si a su vez se incentiva a la gente a poner más fertilizantes a la tierra para tener una cantidad superior de rindes. Mayor cantidad de hectáreas significa mayor producción y una mayor producción significa poder abastecer el mercado interno con buena cantidad de alimentos en forma económica y tener un saldo doble para exportar así generar divisas.

No obstante, la respuesta del gobierno fue cerrar exportaciones y aumentar las retenciones en harina y aceite de soja que terminará repercutiendo porque el precio cae en el productor, es el reino del revés.

-¿El fondo estabilizador del trigo?

-El impacto del trigo sobre el producto final que es el pan no supera el 10 o el 15 por ciento y aunque internacionalmente el precio del trigo se duplique impactaría sobre ese 10 por ciento del costo final. El resto es el gasto de molienda, de transporte, del panadero más alquileres y un 35 por ciento obedece a impuestos. El gobierno responsabiliza al campo por el costo del pan cuando la responsabilidad en el producto equivale al 10 por ciento y del gobierno nacional sin arriesgar nada, sin producir absolutamente nada es de un 35 por ciento sobre el valor final que lo mismo sucede con el resto de los alimentos.

-¿Por qué siente el gobierno toma las medidas que acaba de exponer?

-Trato de estar dentro de la lógica de pensamiento del Kirchnerismo para intentar entender un por qué de las medidas y podemos considerar algunos resentimientos ideológicos en mochilas de viejas ideas que vienen arrastrando y hace que las decisiones tomadas sean en contra incluso de aquello que más necesitan que es generar más divisas y la otra es que busquen a la fuerza un enfrentamiento, que no me parece descabellado.

Pensando esta segunda hipótesis en la lógica de construcción del Kirchnerismo amigo – enemigo y la necesidad de esa constante confrontación ‘con el enemigo’ porque de esta forma sirve para aglutinar la tropa propia que en este momento está dispersa porque actualmente el Frente de Todos es un frente de nadie o de todo tipo con el kirchnerismo por un lado, los pocos que responden al Presidente, los gobernadores por otro lado. Si fueran un bote estarían girando en círculos y así está el país en contra de una manera que nos lleva hacia atrás. Lo único que se me ocurre es un nivel de resentimiento ideológico y la búsqueda de un enfrentamiento debido a que si quieren recaudar no es la solución.

-¿Cómo juega en la gobernabilidad la interna en el Frente de Todos?

-Estamos en un barco que va a la deriva mientras los capitanes discuten hacia donde ir y los marineros se pelean entre ellos, mientras que, quienes estamos arriba del barco somos nosotros. El estar viajando rumbo a un 60 por ciento de inflación le pega tanto al pobre como al rico. El hecho que haya un 50 por ciento de personas por debajo de la línea de pobreza nos pega a todos e incluso a los que más ganan porque después esa pobreza repercute en niveles de inseguridad y afecta a toda la ciudadanía. El país se encuentra envuelto en una crisis de interna política del gobierno y es tiempo que perdemos.

Por una estupidez ideológica de Alberto, Cristina y quienes están en el Frente el acuerdo que se está llevando a cabo con el FMI concretamente es patear la pelota para dos o tres años en adelante. Por lo tanto, a quien le toque venir dentro de dos años se haga cargo de la deuda pero son años que perdemos de vida cuando podríamos estar resolviendo los problemas. Si hoy resolviéramos los problemas y tener una mejor calidad de vida, saliendo de un proceso de crisis económica no se hace y se estira la agonía, decayendo cada vez más y en dos o tres años hacer lo que no se realiza ahora.

Tendríamos que disponer de una política de estado consensuada con todos los frentes para resolverlo y la gestión de la deuda continúe el mismo curso, no que dentro de dos años tener que sentarnos nuevamente con el FMI para reestructurar y acomodar. Hace 100 años que venimos fracasando, la calidad de vida cada vez es peor, el poder de compra cada vez menor y es lamentable porque tenemos un país en condiciones y con recursos para ser una potencia mundial.

-¿Está de acuerdo que los municipios tengan mayor autonomía?

-Si es para realmente resolver los problemas de los vecinos, dar más poder y ‘autonomía’ a un intendente me parece bien pero si esa autonomía se conlleva la potestad de poder crear nuevos impuestos me parece desastroso.

-¿Proyectos a presentar?

-Me toca ser vice presidente la comisión de Asuntos Agrarios, así que presionaré para que haya mucho más trabajo legislativo y en tal sentido, tengo varios proyectos pero uno de los principales y se necesita dar una discusión seria pasa por la reforma de la ley de aplicaciones de la Provincia de Buenos Aires que a los municipios afecta positiva o negativamente. Hay que reformar la ley, actualizarla, tratar de incorporar conceptos en relación a productos nuevos que hoy están en el mercado y dar la garantía a los vecinos con todo lo relacionado a las aplicaciones en las zonas periurbanas.

Como hay un vacío legal genera que cada municipio decida lo que quiere. También hay que hacer un acompañamiento a la sociedad ya que existe mucha información trucha dando vuelta porque no todas las empresas son asesinas debido a que la aplicación de fitosanitarios está relacionada a la salud vegetal de las plantas que después vamos a consumir de la misma manera que cuando se vacuna a un novillo. Hay productos que son de banda verde y no generan daños ambientales de aplicarse con buenas prácticas y recetas agronómicas, no es una discusión sencilla pero hay que darla.