Rechazaron una demanda contra un municipio por los daños que sufrió una camioneta en un bache

La Justicia en lo Contencioso Administrativo de La Plata desestimó una demanda por daños y perjuicios contra un municipio, iniciada tras un accidente supuestamente provocado por un bache sin señalización en una localidad del sur del Gran Buenos Aires. El fallo determinó que no se pudo comprobar de manera fehaciente que el desperfecto en la calzada fuera el responsable directo de las averías mecánicas denunciadas en el rodado.

El episodio que motivó el litigio habría sucedido el 27 de octubre de 2016 en un cruce de calles. Según la presentación de los demandantes, el conductor se topó de imprevisto con un pozo profundo y con hierros a la vista, lo que generó roturas en el sistema delantero de una camioneta Ford F-100 modelo 1980. En el escrito se indicó que el rodado debió ser remolcado en grúa y que la reparación se demoró por costos y la escasez de repuestos de origen norteamericano.

Para respaldar el reclamo, que primero transitó por la vía administrativa y luego llegó a la órbita judicial para interrumpir la prescripción, los afectados presentaron fotografías, un disco con filmaciones, documentación dominical y presupuestos. Sin embargo, el Juzgado en lo Contencioso Administrativo n.° 2 de La Plata advirtió que las imágenes no permitían confirmar con certeza cuándo fueron tomadas ni su correspondencia exacta con el hecho, restando validez al diario exhibido en las postales.

El magistrado remarcó la ausencia de elementos clave en el expediente, tales como constancias policiales, actuaciones de asistencia médica, comprobantes del servicio de grúa o declaraciones de testigos presenciales. Por su parte, la pericia mecánica valuó la reparación en $11.019 según los parámetros de 2020, pero el experto aclaró que no contaba con elementos técnicos para determinar la mecánica del impacto, la velocidad de circulación ni las trayectorias previas.

Asimismo, el municipio aportó un acta confeccionada el 4 de enero de 2018 que indicaba la inexistencia de baches en el lugar al momento de esa inspección, aunque el juzgado señaló que tampoco reflejaba la situación de la calzada en la fecha denunciada. Ante la falta de pruebas concluyentes sobre el nexo causal entre la omisión estatal y los perjuicios sufridos, la demanda fue rechazada y las costas del proceso recayeron sobre los demandantes.