Fuerza Patria y La Libertad Avanza se cruzaron por la posible instalación de un peaje a la altura de Gorostiaga

Con una votación de 14 votos a favor quedó aprobado un proyecto de Resolución del Bloque Fuerza Patria donde manifiestan ‘rechazo del H.C.D y la comunidad a la intención del Gobierno Nacional sobre la Instalación de la nueva Cabina de peaje en la Ruta Nº 5’ reactivando nuevamente la polémica por el trazado nacional en relación a las obras inconclusas y la nueva concesión que el gobierno nacional prepara para su privatización. El Bloque de Unión por la Patria refiere que en el pliego del proceso de concesión en curso de dicha ruta está contemplada la cabina de peaje de Gorostiaga que representa un  “perjuicio para la economía local, la productividad regional y el bienestar de quienes transitan la traza”.

En el proyecto se solicita al gobierno nacional y a la Dirección Nacional de Vialidad “que dejen sin efecto la instalación proyectada, priorizando un esquema de obras y mantenimiento que no implique más presión económica sobre las comunidades del corredor, con comunicación a los intendentes y concejos deliberantes de las localidades afectadas, invitándolos a adherir a la presente en defensa del desarrollo regional y de la protección de los intereses de nuestras comunidades”.

“Colocar la cabina de peaje en Gorostiaga es realmente una afrenta hacia la comunidad”

Así lo definió el concejal de Fuerza Patria, Fernando Poggio quien además señaló: “Fue aprobado el reclamo para evitar que nuevamente se instale la cabina de peaje como una de las condiciones de la famosa concesión de la ruta 5. Por mayoría fue aprobado el proyecto, con el rechazo de La Libertad Avanza con el argumento que alguien tiene pagar.

Por supuesto hay que hacer una autocrítica profunda de todo el proceso de los distintos gobiernos que no pudieron resolver el problema de la ruta 5 donde no se escapa ningún color político pero colocar la cabina de peaje en Gorostiaga es realmente una afrenta directamente hacia la comunidad.

“Consideramos que deben pagar las obras quienes circulan por la autovía o por la ruta pero no todos los ciudadanos”

La expresión corresponde al presidente del Bloque de Concejales de La Libertad Avanza, Juan Ignacio Felice. El edil remarcó: “En relación al proyecto del peaje el planteo fue repudiar la instalación de una cabina en Gorostiaga que se encuentra incluido en el pliego para otorgar la concesión de la ruta, de acuerdo a lo manifestado por el Bloque de Fuerza Patria. En nuestro caso mencionamos que alguien debe pagar las obras que se realizan tal vez no de manera directa con respecto a que no llega una tasa para la ruta 5 pero de alguna forma tiene que afrontarse el costo. En tal sentido, consideramos que deben pagar las obras quienes circulan por la autovía o por la ruta pero no todos los ciudadanos especialmente quienes no la van a utilizar. Entonces, lo más lógico es que pague el mantenimiento como asimismo los trabajos que se lleven a cabo quienes la transitan”.

“El bloque kirchnerista expone que los peajes están mal pero se encuentran en todas las rutas nacionales y de hecho, cuando fueron gobierno tuvieron la posibilidad de sacarlos si no les gustaban, entonces por qué un peaje está mal y otro peaje está bien?, no entiendo cual es la vara para determinar el correcto o incorrecto. Si el pagar un peaje contribuye a que la obra se haga estaremos apoyando, ahora si se cobra pero no se hace la obra eso estaría mal”, consignó.

Seguidamente, esgrimió: “Cuando se presenta un proyecto tratamos que se encuentra completo el expediente para poder estudiarlo en profundidad y tomar una decisión al respecto, si en este caso Fuerza Patria aduce que se colocará un peaje en la Ruta 5 deben presentar la información adecuada porque si bien hay notas periodísticas alusivas no es suficiente para determinar si está bien o si está mal debido a que hay artículos en distintos medios que no coinciden en cuanto a lo publicado; antes de adoptar una posición debemos instruirnos en montón de aspectos y no alcanza solamente con los trascendidos periodísticos que iban a instalar un peaje más un proyecto aduciendo que estaba en el pliego”.

Asimismo, Felice dijo: “algunos concejales exponían que el peaje iba a empezar a cobrarse antes que se haga la obra y la verdad es que lo desconozco, no está en el proyecto entonces cómo puedo decir que está bien o está mal, una falta de información que incidió para que votáramos en contra”.

“Poner un peaje sin condiciones ni obras concretas es atentar contra la libre circulación de muchos vecinos”

Las argumentaciones del edil Fernando Cabani estuvieron dirigidas a hacer un repaso de todo el derrotero negativo que ha tenido la ruta 5 en cuanto a obras inconclusas, financiamientos que no llegaron, el gran coeficiente de accidentología basado especialmente en que sigue siendo una ruta bi mano, con tramos escasos que se habilitaron de la autovía, indicando que en el pliego se contempla simplemente el mantenimiento básico de la ruta y no con obras nuevas, mencionándose además que la Dirección Nacional de Vialidad tiene un inmueble ubicado en la localidad de Gorostiaga, y que el pliego habilita al concesionario a pedir uso del mismo.                                                                                                                         Seguidamente expresó que “nosotros vemos la necesidad de anticiparnos, advirtiendo que poner un peaje sin condiciones, sin obras concretas que se les exija realizar a los concesionarios, es atentar contra la producción, contra la libre circulación de muchos vecinos, teniendo en cuenta que, como establece el pliego, no hay límites en las distancias entre peajes, y entendemos que va a afectar fuertemente”.

“Queremos expresar nuestro rechazo, y les pedimos al resto de los bloques políticos que acompañen esta iniciativa”, enfatizó.