Horacio Salaverry: “Si la cosecha es menor el ingreso de divisas también disminuye”

A Horacio Salaverry, Presidente de CARBAP (Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa) consultamos en Radio del Centro en relación a la sequía y si la lluvia en algunos municipios llegó tarde como asimismo los inconvenientes que generó la cantidad de agua caída en otros distritos.

La restricción a la exportación de carne fue otro de los temas abordados igualmente que la declaración de emergencia agropecuaria sumada a la seguridad rural.

-¿Hubo municipios afectados por la sequía?

-Hay ciudades del sudoeste que continúan bastante castigadas. Una situación muy extraña. Se pudo obtener una mejoría respecto de algún tipo de sembrados pero en realidad la cantidad de maíz de primera, básicamente en gran parte de la provincia de Buenos Aires y en menor dimensión en La Pampa, quedó sin posibilidad ninguna de generar cosecha.

Existe una situación muy compleja porque las lluvias fueron posteriores a la producción del grano y llenado de choclos, así que esa situación provocó que en gran parte de la provincia de Buenos Aires desapareciera gran parte de la cosecha de maíz prácticamente y donde la soja de primera quedó muy afectada.

Si bien, el agua marcó una diferencia hacia delante quedaron pérdidas que de alguna manera son irreparables desde el punto de vista económico.

El proceso de crecimiento de la planta precisa agua en determinado momento, posteriormente ya no producen el efecto adecuado. En su momento hubo un estrés también en la memoria biológica de los animales tanto en la producción de carne como de leche provocando que no se vean las consecuencias en este momento pero en el corto plazo se notarán los inconvenientes.

-¿Y las dificultades por las inundaciones?

-En General Viamonte cayeron 450 milímetros, en Bragado también y Carmen de Patagones que venía con 130 milímetros durante 2021 y le cayeron 290 de golpe que generó una inundación. Fueron fenómenos naturales muy complicados que deben atenderse con precisión porque generaron inconvenientes muy fuertes básicamente en todo lo relacionado a la transitablidad: se borraron puentes, se cayeron alcantarillas, hubo anegamientos en la ciudad.

-¿Los efectos económicos?

-Los efectos claros a nivel económico se verán en el mes de abril o mayo cuando empieza la cosecha determinándose claramente los daños. En maíz, los daños ya se están viendo ahora y con lotes que no sirven más.

Una situación que provoca dificultades económicas al productor pero también al país porque se puede llegar a perder un ingreso entre 4 y 5 mil millones de dólares que ante la falta de dólares que tiene Argentina realmente complicará los cuadros cambiarios.

Si la cosecha es menor el ingreso de divisas también disminuye y además de la problemática del productor que se encontrará con los vencimientos del canje, en relación a entregar granos por insumos recibidos pero si no tiene granos empieza a deber y además, las tarjetas agropecuarias se utilizan con muchísima fluidez donde también aparecerán los vencimientos. Toda una cadena que complejizará una zona donde la agricultura es mucho más fuerte.

-¿En animales?

-En animales los inconvenientes, de acuerdo a la memoria biológica, surgirán en preñez, no se produce el celo, hay menor cantidad de terneros, menor producción de leche. Esta clase de fenómenos generan muchas dificultades a nivel país porque cuando la cosecha fracasa el circulante económico es menor.

-¿Podría declararse la emergencia agropecuaria?

-Estamos convencidos que en muchos distritos hubo emergencia agropecuaria por sequía aunque ahora no la tenga. El problema son los efectos que el déficit hídrico produjo. La ley prevé la formación de comisiones especiales a nivel comunal para analizar el estado de emergencia o desastre, elevándose a la provincia de Buenos Aires para que el gobernador decrete una u otra y luego también pasa al orden nacional. En ocasiones, la declaración de emergencia o desastre es necesaria no solamente por los problemas impositivos sino financieros del productor.

-¿Qué beneficios genera la ley?

-La ley de emergencia bonaerense es vieja, tiene un montón de cuestiones burocráticas que deberían eliminarse; la ley determina que la emergencia se corta en determinado mes del año cuando en realidad las consecuencias son mucho mayores que un período de 4 o 6 meses. Después están los inconvenientes financieros donde los bancos son un poco renuentes a trabajar con las personas que están declaradas en emergencia y las cuestiones impositivas que en ocasiones suelen llegar un poco tarde porque se produce la postergación de un tributo pero significa el encontrarse mañana con dos juntos y termina complicando al productor.

Venimos trabajando desde hace mucho tiempo, sin suerte alguna, para que modifique la ley de emergencia. Igualmente, no deja de ser una herramienta con la que cuenta el productor para tratar de morigerar los efectos de la gravedad que pueda tener la situación climatológica y el resultado sobre su ganancia desde el punto de vista financiero y tributario.

No obstante, hay que ir a fondo no solamente en la emergencia puntualmente sino en modificar toda la ley y hacerla mucho más proactiva, ágil, simple con una interpretación mucho más abierta.

-¿Las restricciones a la exportación equiparan?

-Siempre estuvimos en contra de cualquier clase de restricción. El Ministro hizo referencia de igualar pero ese concepto no entiendo hacia dónde está orientado. El Ministro de Agricultura (Julián Domínguez) habló del año 2020 como el de mayor exportación de carne del Siglo y es verdad, pero en 2021 cayó por una intervención decretada por el Presidente de la Nación, entre mayo y junio, donde complicó a la cadena cárnica y las exportaciones. En un año donde las exportaciones estuvieron abiertas y sin restricciones, realmente el país superó los 3 mil millones de dólares de exportación pero cuando empezó la interferencia de los mercados cárnicos, que hoy todavía existe, la eficacia de la exportación cayó y se perdieron prácticamente 200 mil toneladas de carne.

La contención del precio en góndola tampoco se dio y lo advertimos. Cuando se menciona el stock de equilibrio no es otra cosa más que los viejos cupos.

Pensar que en Argentina pueda faltar trigo o maíz nunca se dio en la historia como asimismo nunca faltó carne. La única vez que peligró el nivel de reservas de trigo para la molinería Argentina fue cuando se prohibieron durante 3 o 4 años las exportaciones.

La única manera de tener un abastecimiento es produciendo y no cerrando las exportaciones, de esta manera jamás faltará ni trigo ni maíz ni soja.

-¿Hay algún plan para favorecer la producción?

-Hay un plan que lanzó el Ministerio de Agricultura a través del Consejo Federal Agropecuario pero no concurrimos porque entendemos no están dadas las condiciones, mientras existan restricciones como las actuales y las cargas impositivas que tenemos. No están dadas las condiciones para charlar acerca de un plan ganadero que puede ser necesario pero con una mirada hacia la comercialización y no únicamente la producción porque ésta se venderá aunque de haber una falla en el sistema de comercialización no tiene sentido producir. Ante todo hay que aclarar las características de exportaciones y mercado interno.

-¿La Provincia está dando respuestas en Seguridad Rural?

-Hace tiempo que venimos solicitando el reemplazo de los móviles porque tienen muchos kilómetros encima. Un recambio de patrulleros absolutamente necesario y se está en el camino correcto el poder entregarlos pero en enero se relentizó muchísimo y fue muy en cuentagotas. Hace falta que llegue a más distritos en la provincia de Buenos Aires que aún los están esperando. El tema seguridad rural empezó a tener ciertas complicaciones y se necesita poner más el foco a ciertas situaciones que están produciéndose tanto en el abigeato, intrusión dentro de campos, con a veces asaltos de mano armada, ya que el delito urbano se trasladó y tiene connotaciones en el área rural. Por lo tanto, hay que trabajar constantemente al respecto.