Blotta señaló es una "fachada de fomento con un verdadero fin recaudatorio", Román salió al cruce: “la ordenanza tiene como horizonte regularizar la situación de los emprendedores”

Blotta señaló es una "fachada de fomento con un verdadero fin recaudatorio", Román salió al cruce: “la ordenanza tiene como horizonte regularizar la situación de los emprendedores”

El debate en torno al proyecto RePUMES (Registro de Pequeñas Unidades Productivas y Emprendimientos Municipales) en Chivilcoy generó fuertes cruces políticos en el Concejo Deliberante, teniendo a la concejal María Eugenia Blotta (Fuerza Patria) como una de las principales voces críticas de la iniciativa enviada por el Departamento Ejecutivo Municipal.

El proyecto, cuyo objetivo teórico era regularizar, registrar y dar capacitaciones y control sanitario a los vecinos que elaboran alimentos o productos en sus hogares como sustento familiar, fue rechazado por el cuerpo legislativo.

Las principales objeciones de Eugenia Blotta

La concejal Blotta argumentó públicamente que el proyecto "confunde legislar con recaudar" y catalogó al RePUMES como una "fachada de fomento con un verdadero fin recaudatorio", basándose en los siguientes puntos:

Costos excesivos para los emprendedores: Criticó que la ordenanza municipal pretendiera cobrar un canon de ingreso equivalente a 30 litros de gasoil (una suma importante para familias que producen para subsistir). Contrastó esto con el régimen provincial PUPAA (Pequeñas Unidades Productivas Alimenticias), el cual exime totalmente de tasas a los productores para fomentar el empleo.

Riesgos sanitarios: Como profesional ligada al sector (Blotta es ingeniera y trabaja en la industria), advirtió sobre la inclusión de alimentos de "bajo riesgo" que en realidad requieren una cadena de frío estricta (como sándwiches y ensaladas de frutas). Sostuvo que permitir su elaboración hogareña sin controles reales de la dirección sanitaria correspondiente (CAZMA) exponía a la población a enfermedades de transmisión alimentaria.

Inviolabilidad del domicilio: Cuestionó un artículo del proyecto que habilitaba inspecciones en los hogares de los productores sin requerir el consentimiento explícito del titular, argumentando que rozaba la violación constitucional del domicilio.

Restricciones de venta: Señaló que el proyecto imponía un techo rígido que prohibía comercializar fuera del partido de Chivilcoy, volviéndolo más limitado pero sustancialmente más costoso que el programa provincial.

Desde su bloque propusieron modificaciones para garantizar la gratuidad total, simplificar las habilitaciones y generar una ventanilla única de acompañamiento, alternativas que no prosperaron antes del rechazo de la ordenanza.

MICAELA ROMÁN

La concejal María Eugenia Blotta de Unión por la Patria cuestionó el proyecto RePUMES durante la sesión del jueves pasado, al considerar que tiene un fin recaudatorio más que de fomento a los emprendedores. Además, advirtió sobre los costos de inscripción, las restricciones para la comercialización de productos, posibles riesgos sanitarios en la elaboración de alimentos y observaciones legales vinculadas a las inspecciones domiciliarias. Por estos motivos, el bloque Unión por la Patria votó en contra de la iniciativa.

Por ese motivo, la directora de Producción de la Municipalidad de Chivilcoy, Micaela Román, respondió: “Me veo en la obligación de salir a desmentir semejantes barbaridades”.

“La ordenanza REPUMES tiene como horizonte regularizar una situación que existe, otorgar herramientas, capacitación y control sanitario a los emprendedores que constituyeron en sus casas pequeñas unidades productivas como medio de trabajo y sustento para sus familias” explicó la funcionaria.

Seguidamente detalló: “La ordenanza establece un registro para los emprendedores locales y, a partir de allí, una articulación con CAZMA para realizar inspecciones en las cocinas donde elaboran sus productos, garantizando que los alimentos sean producidos en lugares aptos. Además, contempla capacitaciones brindadas por el Municipio y otras instituciones para fortalecer y acompañar al sector. Cómo así también la oportunidad de venderles su producción a los comercios locales”.

Sobre el proyecto de ordenanza elevado que no fue acompañado en la última sesión, Román señaló: “Esta ordenanza fue construida junto a la dirección de CAZMA. Fue presentada en marzo, hemos participado de una comisión donde explicamos su funcionamiento, nos llevamos dudas y sugerencias que fueron incorporadas, realizamos las correcciones solicitadas y volvimos a presentarlas. Incluso, el proyecto demoró un mes en llegar a sesión porque la propia concejal Blotta estuvo ausente en el Plenario al momento de su tratamiento”.

En este sentido, puntualizó: “Desde nuestra área siempre estuvimos a disposición para modificar aquello que se considerara necesario, porque lo que buscamos es institucionalizar una política acertada construida por el Ministerio de Desarrollo Agrario de la Provincia de Buenos Aires, generando herramientas para un sector que hoy no tiene legislación específica y que existe todos los días en nuestra ciudad” y resaltó: “Queremos construir ordenanzas que no dependan del clientelismo político ni de la voluntad de ningún gobierno de turno, sino de derechos y reglas claras para todos”.

Sobre los argumentos que utilizó Blotta, aclaró: “Resulta llamativo el desconocimiento que expresa sobre el rol del Concejo Deliberante. Los permisos de comercialización que establece la ordenanza son para nuestra ciudad porque el Concejo Deliberante legisla sobre el territorio de Chivilcoy. Del mismo modo, la Provincia de Buenos Aires legisla sobre todo el territorio bonaerense y por eso sus certificaciones habilitan la comercialización en otras localidades. Son competencias distintas”.

Para cerrar, la directora de Producción, marcó: “Otro error conceptual es plantear que la ordenanza tiene un fin recaudatorio. No se pueden cobrar tasas por fuera de la Ordenanza Fiscal e Impositiva, que se trata recién en diciembre. Y sinceramente, cuesta creer que alguien pueda sostener que un municipio pretende recaudar cobrando 30l de gasoil por única vez”.

“Lo gratuito no existe. Siempre hay alguien dentro de la cadena productiva que termina pagando los costos. Nosotros elegimos construir herramientas, dignidad, formalización y equidad para quienes trabajan todos los días para salir adelante, teniendo en cuenta toda la cadena productiva de nuestra ciudad. La demagogia no es nuestra forma de hacer política” remarcó Román diferenciándose.